Юридические услуги для развития вашего бизнеса

Качественно. Оперативно. Профессионально. Конфиденциально.
Главная› Все категории› Правовая информация для бизнеса› "По формальному директору: юридические аспекты и рекомендации для компаний от SD Legal Pro"

"По формальному директору: юридические аспекты и рекомендации для компаний от SD Legal Pro"

1 Февраля, 2023

Клиентка была назначена директором компании временно для постановки на учет НДС, т.к. в соответствии с налоговым законодательством для этой услуги нужна личная явка директора в налоговый орган, а учредитель компании находился в другом городе.

Клиент, поверив учредителю назначается директором и подает заявление на постановку НДС в налоговые органы. В последующем Учредитель тянул время и не переназначал директора.

Вместе с тем, впоследствии учредитель продал компанию, однако не внес данные в регистрирующие органы о смене директора. 

Далее компания была продана еще раз. Наша клиентка не принимала участие в дальнейшей деятельности компании, не была осведомлена о продаже компании. Так как компания совершала обнальные операции и нарушала законодательство РК, перерегистрация компаний была признана недействительной, сделки, которые данная копания заключала с контрагентами были также признаны недействительными и была возвращена первому учредителю с большим долгом перед государством.

Учитывая, что наша клиентка юридически до сих пор числилась директором компании, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о выплате госпошлины в размере свыше 9 млн. тенге и был выставлен запрет на выезд за переделы РК.


Наша компания подготовила документы, доказывающие непричастность клиентки к данному долгу, т.к. она формально числилась директором компании, никаких юридических, финансовых и иных документов не подписывала, не имела доступа ни к документам, ни к сотрудникам, не управляла делами Ответчика, не принимала никаких решений Ответчика, не получала заработную плату от Ответчика, решение о продаже компании не принимала. По сути, клиентка была номинальным директором. Истинным владельцем и руководителем фирмы являлось другое лицо, которое и принимало все решения по компании. На судебные процессы приглашали департамент юстиции, департамент труда. Огромное количество раз у нас отменялись, продлевались судебные процессы. 


Суд вынес решение об удовлетворении требований клиентки, а именно признал трудовые отношения между нашей клиенткой и учредителем компании прекратившими, взыскал с учредителя все расходы клиентки на оплату госпошлины и представительских расходов.

В связи с вынесенным решением суда исполнительное производство в отношении нашей клиентки также было прекращено.

Кроме того, в отношении ответчика вынесли частное определение и теперь их ждет проверка с департамента труда за нарушение трудового законодательства.

Комментарии

Оставить комментарий:

Другие материалы по теме